認識論における《コペルニクス的転回》

【Q:認識論における《コペルニクス的転回》の成否を問います。】
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/10794508.html

１．　▲（カント：感覚しうる空間のほかに　認識し得ない物自体としての
空間がある）　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

２．　空間という直観形式が実在性（ Realität ）をもつと同時に　観念性
（ Idealität ）をももつということ・・・。

３．　つまり空間は　外的現象として我々に現われ得るところのものに関し
ては実在性（即ち客観的妥当性）をもつが　しかしそれと同時に　もし物が
理性によって物自体として――換言すれば　我々の感性の性質を顧慮せずに
――考えられるならば　物に関しては観念性をもつわけである。

４．　それだから我々は　空間の経験的実在性（一切の可能的な外的経験に
関しての）を主張するが　それと同時に空間の先験的観念性をも主張する。

５．　空間の先験的観念性とは　我々が一切の経験を可能ならしめる〔主観
的〕条件を捨てて　空間を物自体の根拠に存するところの何か或るものと考
えるならば　空間は無である　ということである。
（ I.カント：『純粋理性批判』?・第一部門・第一節　空間について　３
空間概念の先験的解明　（ b ）　篠田英雄訳　1961 ）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

６．　この〔引用者が解釈したところの〕《物自体としての空間》――それ
は　《直観形式》（２）でもある――は　次の引用文における《純粋直観》
のことだと捉えてよいと思われる。

７．　▲（カント：同上　?・第一部門　先験的感性論　緒言　１　）〜〜
空間という純粋直観は　感官や感覚などの対象が実際に存在していなくても
我々の心意識における単なる感性的形式として　ア・プリオリに成立するの
である。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

８．　ちなみに　（５）ではこのように仮説した《直観形式・純粋直観とし
ての空間が　無である》と述べられているが　それは　経験的実在性ではな
く先験的観念性だということ（４）に同じい。

８−１．　つまり　認識し得ない物自体にかかわるゆえ　ちょっと分かりに
くいが《無である》とも言ったのであろう。

９．　さて　問いは簡単である。（２）の《実在性》と《観念性》とはまっ
たく同じことではないか？　です。

９−１．　別のものとして分析しえたとしても　互いに同時につねに共に成
り立っているのではないか？

１０．　（３）で分析しているように　どちらかと言うと　《外的現象》と
してわれわれの感官を刺激する空間としては　経験的実在性が先であるよう
に思われるが　ともあれ　われわれ人間も世界なる場にあって単体存在とし
てひとつの空間をも成しているからには　いま触れた実在性が　同時にわれ
われの心身なる存在において　概念ないし観念となっているとも考えられる。

１０−１．　（７）の・観念性の単独成立の説に反対するわけである。

１１．　すなわち　天動説が地動説にひっくり返ったというコペルニクス的
転回が　認識論において成ったというのは　言い過ぎではないだろうか？