＃１５

もくじ：2010-09-17 - caguirofie100917
（2010-10-11 - caguirofie101011よりのつづき）

引用である。途中に注釈をはさむ。

　　　人麻呂について純粋とか単純とか全心の集中とか言って（*　これは　赤彦
　　らの立論である）みたところで仕方ない。

　　　　*　そしてわれわれも　人麻呂について　純粋とかうんぬんを言うことから
　　　　　出発もしないし　その議論じたいを採らない。これは　同じ認識である。

　　それはかれの作品　とりわけ長歌を読んでみればたちどころに知れるはずのも
　　ので（*　われわれは　このような批判ないし理解の仕方も　しないが）　む
　　しろぼくらはかれの作品に幻想世界の混沌を感じとり　そこにぼくら自身を遊
　　ばせる方が　少なくとも詩的な意味で衛生的であろう。

　　　　*　衛生的という観点から　万葉集に接するということが　そこに両義性を
　　　　　見ようとしないということにつながるとは思う。すなわち　われわれは　
　　　　　つなげるべきであると言うのであって　《幻想世界の混沌を感じと》るな
　　　　　ら　そうでない現実の生活や主観語をも抽出すべきであり　これら両世界
　　　　　の古代市民としてのあいまいさを　われわれの前に持ち出べきであろう。

　　芸術の伝達はたしかに形式的な面で行なわれる部分もあるにせよ　受けついだ
　　ものがぼくら自身のものに変わりつくしていない場合には　それを受けついだ
　　とは言えないのだ。（*　受け継いでしまった全き過去というものあるだろう
　　か）。
　　　そしてぼくら自身のものに変わりつくした遺産とは　すでに古典ではない。
　　（*　それと非連続なほど　新しい時代が受け継ぎその時代のものに変わり尽
　　くした過去の遺産とは　むしろそれを古典と呼ぶべきであろう）。その古典的
　　伝統の授受などということが　一体まじめに論じられるものかどうか。ぼくら
　　はむしろ古典の世界（*　いや　それはむしろ　多義の系からなる現実社会の
　　外にあると捉えられた非古典・没古典の世界と言うべきであろう）に遊ぶこと
　　を知るべきであろう。

　　　　*　だから　現実に　このような非古典の世界はない。また　あるとしてそ
　　　　の没古典の世界は　そこに遊ぶべき対象の世界ではない。
　　　　　たとえば　ヒトとは別種のサルの世界を想え。そのサルの世界に　或る種
　　　　の古典となって人間に連続する領域があったとしても　その余の非古典・没
　　　　古典の世界に遊ぶということは考えられない。
　　　　　なるほど　しかしひるがえって　人間も　いわば自然そのものといった意
　　　　味での非社会的・没古典的な世界を　動物と共有する。その意味で　そこに
　　　　遊ぶ。しかしこの遊びは　社会・古典とともにであって　無人地帯の中にそ
　　　　のまま遊ぶというのではない。逆に言えば　現実なる多義の系を　そのとき
　　　　忘れてはいても　消失させてしまったわけではない。

　　遊ぶためには広い場所ほどいい。万葉集はそのためにはきわめて適したグラウ
　　ンドを提供してくれているのである。

　　　　*　だから　しかし　グラウンドは　ここ＝現代であって　その逆ではな
　　　　い。ここから万葉集なる没古典の世界に行って遊ぶというのではなく　万葉
　　　　集〔の中の古典〕を　ここへ導くのである。または単にここに確認する。そ
　　　　の余の《万葉集の見方》は　万葉詩人たちと現代人とのあいだに　サルと人
　　　　間との隔たりがあって　これを前提として歌を見ることに等しい。そういう
　　　　新説であるとしたなら　話はまた別だが。

　　〔以上の引用箇所は　要約的な結論（これを　冒頭に引用した）につづく締め
　　くくりの部分である〕。

　　（つづく→2010-10-13 - caguirofie101013）