カント葬送
カント葬送（つづき）
▲ （カント：アプリオリな純粋認識の論証？） ～～～～～～～～～～～
１． 空間および時間の概念はア・プリオリな認識であるにもかかわらずどう
して必然的に対象に関係せねばならないのか・・・
☆ １－１． （引用者註） つまり もしその認識が《対象に関係してい
る》なら 先験的（経験に先立つ）ではなく またアプリオリな純粋
直観ではなくなる。《対象》は 現象であり経験的である。
２．
a 対象は 感性のかかる純粋形式であるところの空間および時間を介しての
み我々に現われ得るから
b ―― 換言すれば 〔☆ 先験的な純粋直観のあとに持たれる〕経験的直観
の対象となり得るから――
c 空間および時間は純粋直観であるし
d-1 またこの直観（＝純粋直観）は
e 現象としての対象を可能ならしめるア・プリオリな条件を含むものである
から
d-2 かかる直観における綜合が客観的妥当性をもつのである。
（I.カント：『純粋理性批判』 Ⅰ 先験的原理論 第二部門・第一部 先験
的分析論 第二章 純粋悟性概念の演繹について １３ 先験的演繹一般の諸
原理について 篠田英雄訳 1961 ）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
３． われわれ人間のおこなう認識について 結果として《２‐d-2 かかる直
観における綜合が客観的妥当性をもつのである》としたとしても そのことと
この論証とは 何の関係もない。と言わざるを得ない。
４． けっきょく次の命題は はじめの論証すべきものであって それらがす
でに論点先取のあやまりにおいて 証明済みとして推論に用いられている。
▲ ２‐c 空間および時間は純粋直観である（☆ ＝つぎの《ア・プリオリな
条件》のことだ）。
▲ ２‐d-1 またこの直観（＝純粋直観）は e 現象としての対象を可能な
らしめるア・プリオリな条件を含む
４－１． また その命題が証明されたなら それにもとづき次の命題が帰結
される恰好でしかない。と言わざるを得ない。
▲ ２‐a 対象は 感性のかかる純粋形式であるところの空間および時間を介
してのみ我々に現われ得る
５． この推論は インチキであるとなぜ言わないのか？
６． 経験と思弁をつうじての――やはり論証抜きの――見方になるけれど
次のように捉えるのが 妥当ではないか？
a △ 対象は 認識の形式であるところの空間および時間をみづから（＝対象
・世界 ）のうちに擁しており われわれ人間の感性のハタラキと相い俟ってま
さに認識の対象と成る。
b △ 感性について 認識にとっての純粋形式であるという空間および時間を
備えていると想定してもかまわない。その形式は 対象と 同時一体にしてはた
らくものと思われる。
