■ - caguirofie

▼　（大澤真幸：十字架上に死すキリスト・イエスを媒介者とする神の・
人間に対する赦しとは？）　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

１．　だから　キリスト教を生産的に応用しようと思えば・・・
まづ　出発点とすべきことは　神は　人間に対して　絶対的に超越している　
ということである。

２．　神が人間を　一方的に規定し　人間に働きかけることができるのみで　
人間は　神へと働きかけたり　神の行動や意思を――部分的にすら――規定
することはできない。

３．　《第三者の審級》という概念を用いれば　キリスト教を始めとする啓
示宗教の神は　その超越性を　最も純粋に　きわめて論理的に首尾一貫した
形式で保持している第三者の審級であると解釈することができる。

　☆（あ）　１〜３までは　神が人にとって絶対的に隔たると言っている。

　☆（い）　《第三者の審級》というのは　うさんくさいとわたしは思って
　　　　いる。前項の《絶対の隔たり》があいまいになる。言いかえると
　　　　絶対なる神が　経験世界に降りて来て　相対的な意味内容を持ちか
　　　　ねない。――次項は　この隔たりを埋めるという問題が来る。

４．　このとき　キリストとは何であるか？　キリストは　神と人間の間の
媒介者であろうか？　そのように考えた場合には　キリストは　神と人間を
つなぐと同時に　それらを隔てる障壁の印でもある。

　☆（う）　《障壁》≒《隔たり》は　すでに理解済みであるのだが。次項
　　　　についても　そう言わねばならない。

５．　キリストという媒介が存在しているということは　神と人間を互いに
分離した項として設定することを意味するからだ。

６．　神が人間を　端的に赦した場合には　神を人間から隔てる絶対的な超
越性は手付かずのままに残されることになっただろう。

　☆（え）　《赦し》とは　人の逆らい――約束の破棄――に対するそれの
　　　　ことである。

　☆（お）　《端的に赦した場合》には　神と人との隔たりが　絶対という
　　　　状態のままに遺ったであろうと言っている。端的にそのとおりであ
　　　　る。――次項からは　その赦し方が　手の込んだかたちになったし
　　　　そのようになる必然性があったのだと説こうとしている。

７．　しかし　キリストは　このような意味での媒介者ではない。キリスト
は　神そのものだからである。

　☆（か）　つづく説明を聞こう。

８．　十字架の上で　神そのものが死ぬのである。もう少し繊細な言い方に
換えれば　十字架の上で死ぬことを通じて　神が人間であることが示される
のだ。

　☆（き）　このような説き方（解き方）だと　《死ぬ》のは　神なのか？
　　　　人間なのか？　が必ずしもはっきりしない。

・・・

９．　どういうことか？　キリストが死んだということは　超越的な神（キ
リスト）が　内在的な人間だということであろう。

　☆（く）　分かりづらい。もともと　神の子でありみづからも神であるキ
　　　　リストが　肉（身と心との自然本性たる人）となったと想定してい
　　　　るのだから　この《内在的な人間》という規定は　必ずしも明瞭な
　　　　説明ではないように思える。

１０．　その結果は　何か？　人間は　信仰において　神と関係する。人間
は　超越的な彼岸にいる神と関係しようとするのだが　その神は死んでしま
い　もはやそこにはいないのだから　人間の〔神に〕関係しようとする行為
は　人間へと　つまり信者たちへと還流してくるほかない。

　☆（け）　分かりづらい。
　　　a.　神が死んだのか？　死んだのは　神か？

　　　b.　信仰とは　神とわれとのカカハリを言う。これは　中立の定義。

　　　c.　人間が《神と関係しようとする》のは　自由だが　そもそも絶対
　　　　の隔たりがあるゆえ　だからどうなるというものではない。

　　　d.　仮りに神が死んだのだとしても・《もはやそこにいない》として
　　　　も　絶対のかなたの神との関係が　どうして《人間へと還流して来
　　　　る》のだろう？

１１．　このとき　つまり神が人間に置き換えられたとき　神の場所に　原
理的には　人間の――あるいは信者の――普遍的な共同性（教会）が出現す
ることになるだろう。

　☆（こ）　果たしてそうか？　それが《原理的》か？　《死んだ》という
　　　　行動の軌跡が　天から神が降りて来たことを証し　そこに神の痕跡
　　　　としてのごとき――次項にあるように――《聖霊》の場を実現する
　　　　ことになる。のだろうか？

１２．　この共同性を成り立たせる紐帯こそが　キリスト教の言うところの
《聖霊》（あるいはキリストの身体）であろう。

　☆（さ）　果たしてどうか？　ただの想像ではないのか？

　☆（し）　想像ではないとしたらそれは　むしろ初めに《絶対の隔たりな
　　　　る神》を想定したその神とわれとの――《非思考》における――カ
　　　　カハリが　依然として前提と成っていると見るのがよい。のではな
　　　　いか？

　☆（す）　《紐帯　ないし　共同性（また　共生）》は　非思考の庭とし
　　　　てある。と想定される。

１３．　神の赦しが　キリストの磔刑死という　迂遠な回路を必要としたの
は　赦しが　人間の側でのこうした変移――普遍的な共同性への移行――を
伴なわなくてはならないからではないか。

　☆（せ）　いったいどう成っているのか？　キリストが死んだのだから
　　　　地上には　じんるい共同の大いなる連帯が　現実となって生まれた
　　　　ということか？

（

大澤真幸：『逆接の民主主義――格闘する思想』　２００８　pp.88-91）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜