■
▲ （ニーチェ：《猛禽と仔羊》） 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
――だがわれわれは引き返そう。《よい（ Gut ）》のもう一つの起源の問題 すなわち《反感（ Ressentiment ）》ともった人間が考え出した《よい》の問題がその解決を待っているから。
――仔羊どもが大きな猛禽を恨むのは異とするに足りないことだ。しかしそれは 大きな猛禽が小さな仔羊を捉えることを咎め立てる理由にはならない。
また仔羊どもが 《あの猛禽は〈悪い（ Böse）》 従って 猛禽になるべく遠いもの むしろその反対物が すなわち仔羊が――〈善い（ Gut ）〉というわけではないか》と互いの間で言い合うとしても この理想の樹立にはいささかの難ずべき点もない。
もっとも 猛禽の方ではこれに幾らか嘲笑的な眼を向けながら 《俺たちは奴らを あの善良な仔羊どもをちっとも恨んでなんかいない。俺たちは奴らを愛してさえいるのだ。柔らかい仔羊より旨いものはないから》とおそらく独り言を言うであろう。
――強さに対してそれが強さとして現われないことを要求し 暴圧欲・圧服欲・敵対欲・抵抗欲・祝勝欲でないことを要求するのは 弱さに対してそれが弱さとして現われないことを要求するのと全く同様に不合理である。
ある量の力とは それと同量の衝動・意志・活動の謂いである――というよりはむしろ まさにその衝動作用・意志作用・活動作用そのものにほかならない。それがそうでなく見えるのは ただ すべての作用を作用者によって すなわち《主体》によって制約されたものと理解し かつ誤解するあの言語の誘惑（および言語のうちで化石となった理性の根本的誤謬）に引きずられるからにすぎない。
[・・・（力とその作用 あるいはつまり逆に言って 作用と作用者＝主体とを分けて捉えるのは 例の《イデア》論にそそのかされたアヤマチだと論じている。省略します）・・・]
作用が一切なのだ。
[・・・（今度は チカラにも《原因としてのチカラと作用としてのチカラとがある》といったあやまった見方をすることがあると論じている。省きます。ただしこのような言葉＝観念の誘惑にみちびかれる派生的なあやまちが 次に挙げられている。）・・・]
内攻して蔭で燃え続けている復讐と憎悪の感情が 強者は自由に弱者になれるし 猛禽は自由に仔羊になれるというこの信仰を自分のために利用し その上この信仰を他のあらゆる信仰にもまして熱心に保持するとしても それは別に異とすべきことではない。――実にこの信仰によってこそ彼らは 猛禽に対して猛禽であることの責めを負わせる権利を獲得するのだ・・・。
抑圧された者 蹂躙された者 圧服された者が 無力の執念深い奸計から 《われわれは悪人とは別なものに すなわち善人になろうではないか。そしてその善人とは 暴圧を加えない者 何人（なんぴと）をも傷つけない者 攻撃しない者 返報しない者 復讐を神にゆだねる者 われわれのように隠遁している者 あらゆる邪悪を避け およぼ人生に求むるところ少ない者の謂いであって われわれと同じく 辛抱強い者 謙遜な者 公正な者のことだ》――と言って自らを宥（なだ）めるとき この言葉が冷静に かつ先入見に囚われることなしに聴かれたとしても それは本当は 《われわれ弱者は何といっても弱いのだ。われわれはわれわれの力に余ることは何一つしないから善人なのだ》というより以上の意味はもっていない。
[・・・（長くなるのでもう省略に従います。書かれていることは このように《仔羊》たることに甘んじる《弱者》たちは その何もしない方針を 信仰としての主体・つまりその魂の成せるわざだと言って 《自己欺瞞》に落ち入っているという批判である。そのくだりで この断章は終えられている。）・・・]
（ニーチェ / 木場深定訳：『道徳の系譜』 第一論文 《善と悪》・《よいとわるい》 十三 （訳：１９４０/１９６４改版））
・独文：http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/GM
・英訳：http://nietzsche.holtof.com/Nietzsche_on_the_genealogy_of_morals/on_the_genealogy_of_morals.htm
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
▲ （ニーチェ：Ｅ．デューリング論） 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
しかも特に 正義の故国は反動感情の地域に求められるべきである というデューリングの命題に関して言えば われわれは真理を愛するが故にそっけなく彼に背を向けて 正義の精神によって占領された最後の地域は反動感情の地域である！ という別の命題をそれに対立させる。[・・・]
能動的な人間 攻撃的で侵略的な人間は いつの場合でも反動的な人間よりは百歩も正義に近い。反動的な人間は彼の対象に誤った評価や偏った評価を加え かつ加えざるをえないけれども 能動的な人間には毫もその必要はない。事実それ故にこそ 攻撃的な人間はより強き者 より勇敢な者 より高貴な者として 常にまたより自由な眼 より潔白な良心をも自分の味方にしてきたのだ。
その反面において 良心の上に《良心の疚しさ》の発明を有する者は一体誰であるか。諸君のすでに察知している通り それは――《反感（ルサンチマン）》を守った人だ！
（木場深定訳：『道徳の系譜』 第一論文 一一）
▲ （ニーチェ：ふたたびＥ．デューリングについて） 〜〜〜〜〜〜〜
[・・・]《高貴な憤激》の純然たる身振り芝居を演じたがるあの病人のパリサイ主義をもってする 無言の戦いである。この病み犬どものしゃがれた怒声 この《高貴な》パリサイ人どもの咬みつくような欺瞞と逆上 それは科学の聖域の内までも聞こえて来ないとも限らない（――耳ある読者はあのベルリーンの復讐の使徒 オイゲン・デューリングのことをもう一度想起してもらいたい。デューリング――彼は今日のドイツにおける最もみっともない そして最も厭うべき道徳の屑物使用者であり 彼の同類すなわちユダヤ人排斥者どもの間でさえも 現今における第一の道徳的法螺吹きだ。）
これらはすべて《反感（ルサンチマン）》をもった人間であり 生理的な破産者であり 虫食いどもである。それはいわば潜行的な復讐の震動する地域の全体であって 幸福な人間に対する爆発において 同様にまた復讐の仮装において 復讐への口実において 尽きるところを知らず飽くことを知らない。
（木場深定訳：『道徳の系譜』 第三論文 禁欲主義的理想は何を意味するか 一四）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
☆ 言葉に 独特のものがあります。確認しつつ 見てまいります。
（あ） 世の中にはやはり比喩として言って《猛禽と仔羊》とに分けられるような二種類の人びとがいる。と見る。
（い） 猛禽とは 一般に社会にあってひとつの最大の集団組織としての形態すなわち《国家》をつくった《高貴な人間たち》であり 《仔羊》とはこれが出来ずにその猛禽たちの支配の下にある《弱き人間たち》だと言う。
（う） 猛禽は 《能動的な人間 攻撃的な人間》だとも規定される。仔羊は 別の呼び名として《畜群》でもある。
（え） 《仔羊》は その弱さによって支配をこうむっていることについて《反感（ルサンチマン）》を持つ。そこから その反感の起きている心の内へ向き変わり 《良心のやましさ》といった概念をこしらえ これを猛禽たちに向けてその振る舞いはまさに良心の疚しさを持ってしかるべきだと思うように成っている。と言う。
（お） 国家などの体制にあっては 支配者である猛禽やそれに近い人間たちのあいだから これら仔羊たちの反感が現われると 体制の保守のために《反動》にうったえる人間が出て来る。
（か） ただしこの《反動的な人間》は 猛禽としての《能動的・攻撃的な人間》とは違う。しかもその手口は 猛禽に似たかたちで《高貴な道徳》を主張することがある。
＝▲ 正義の故国は反動感情の地域に求められるべきである というデューリングの命題
（き） けれども 反動感情は 所詮やはり大きくは《反感》から来ているのだ。と言う。
＝▲ 〔* あやまった・見せかけの〕正義の精神によって占領された最後の地域は反動感情の地域である！ という別の命題
☆ つまり 反動的な人間の道徳ないし正義は 見せかけの高貴さであると。仔羊と同じルサンチマンに発するからには 《勇敢な者》が持つ《潔白な良心》とは別物だと。それは 口先が厳格なだけの《パリサイ主義》だとも言って批判されている。
（く） その反動的な人間の・学術じょうの事例には デューリングがいる。つまり 《最も厭うべき道徳の屑物使用者》なのだ。《屑にしてしまいうる道徳の唱道者》だと。
（け） そして ▲ 彼の同類すなわちユダヤ人排斥者どもの間でさえも 現今における第一の道徳的法螺吹きだ。
☆ と言う。どういうことか？ 字義どおりには デューリングが《道徳的法螺吹きの内のもっとも酷い事例だ》と言っている。そしてその《同類》には 《ユダヤ人排斥者ども》がいると。
（こ） とすると かく言うニーチェは ユダヤ人に対して・またユダヤ人排斥という思想および運動に対して どういう態度であったのか？
（さ） 分かっていることは ニーチェは アンチ・セミティストであるデューリングに対して ほんとうの猛禽ではないと言っていることだ。仔羊とは対立する立ち場である体制側にあってその反動的な動きをしているが けっきょくは仔羊と同じようにルサンチマンによって行動を掻き立てられた見せかけの猛禽であると判定している。
