神のイメージ（３）

Q&Aのもくじ：2011-03-26 - caguirofie

《人間イエスは神キリストなり》なるドグマについて

　１．　《ナザレのひとイエスは　そのように人間であると同時に　キリストと呼ばれる神の子でありかつみづからも神である》という物語――つまり　命題としては論証し得ないドグマ――について問います。

　２．　前提事項として　次を確認します。たとえばこのイエス・キリストが《真理である神を指し示した》というときそれは　

　　（あ）　神はじんるいにとって全体としてひとつであり　名は違っても同じ《非経験の場》と想定されるナゾの何ものかであるということを語った。

　　（い）　すなわちおよそ神ならば　どんな名のそれであっても　互いに分け隔てはないということ。

　　（う）　真理である神は　経験世界を超えており　このナゾを人間がその能力と努力によって知解することは不可能である。

　　（え）　言いかえると　《考えるや感じる》世界を超えており　それはただその神の名を心に受け容れるということをとおして抱くことになりそう成った心の動態としての信仰をとおしてのみ　いわば人間がかかわることのできる存在（または　非存在）である。そのようなわが心なる《非思考の庭》が　信仰である。

　　（お）　この信仰からヒラメキなどの直感をとおして得た思いや考え　これを思想として表現することがあり得る。これは　オシエであり　それをすでに集団化した者たちの教義とするなら　そこに《宗教》が現われる。――この組織宗教は　個人の信仰の言わば蝉の抜け殻である。

　　（か）　こういったことを語ったと思われる。――この前提事項をもむろんご批判ください。

　３．　さて問題は　次です。

　　（き）　《人間イエスは　神キリストである》は　思想としてはいわゆるアラヒトガミのことです。

　　（く）　ただしイエスのばあいは　神そのものが《想定》に成るものですから　キリストと呼ばれるようになったことも物語であり　命題としてはドグマです。――このことは　日本における現人神が　どう捉えられているか・つまりドグマなのかどうかが分からないので　ひとこと触れておくという意味にもなります。

　　（け）　日本人のあいだのいわゆる自然宗教――つまり実際にはその集団的宗教の問題ではなく　個人一人ひとりが自然にいだくに到っているそれとしての信仰のことです。つまり　これは　たとえば《もののあはれを知る》といったかたちで説明されます――をもって　
　もういちど繰り返すなら　個人の自然にいだくおのおの自由な信仰をもって　一般に欧米のクリスチアニズムに相い対するという交通のかたちで　要は足りるか？　これがひとつの問いです。

　　（こ）　むろんこのいま言った自然信仰は　じっさいに生活に生きているその動態です。ですから　経済的・政治的また文化的な活動をとおして　クリスチャンたちと相い向かい対話を展開するわけですが　そのとき　信仰じたいの説明はどうなっているか？　という問いが向けられたときには　どうするか。こういう背景です。

　　（さ）　そのときの対話交通においては　わたしたちは　クリスチャン側の《イエス・キリストなるドグマ》については　話の前提としてみとめた上でということになるのではないか？　それとも　ドグマなのだから　認めないという判断をすでに持ってのぞむのか？

　　（し）　なぜドグマであっても　話の前提としてみとめるほうがよいと考えるか？　これは　項目を次にあらためます。

　４．　話を　《闇の中にいつづけていたひとが　光を知るにはどうしたらよいか》という問いから入るかたちとします。

　　（す）　ひとつに衆生縁の慈悲があります。人びとの思いやりです。これをとおして　光を知る入口にまでみちびかれると思います。

　　（せ）　ひとつに科学のチカラがあります。ものごとの世界の普遍的な認識としての知性的なチカラです。目の治療を例にとっても　光が見出され得ます。

　　（そ）　次には　《みづからがさささやかな光となることは出来るか。成るにはどうしたらよいか》という切り口ですが　ひとつには　《ひとには　神の霊がやどる》という想定を持つことです。

　　（た）　これは　必ずしも勝手なドグマではなく　神をナゾの何ものかとして想定したとき　ほとんどそのことに付随していることだとも考えられます。

　　（ち）　その《神の霊》は　ブッダター（仏性）ともアートマンともルーアハともプシュケーやプネウマともアニマやスピリトゥスとも　たましいとも言われます。〔これは　（あ）（い）の前提事項です〕。

　　（つ）　問題はここからです。《みづからが光となる》のは　その心にやどるブッダターによって人間みづからがその努力（ハカラヒ）によって成すのか？　

　　（て）　言いかえると　《人間が人間であると同時に神である》というまぼろしの想定は　要るか要らないかです。要るというのは　人間がみづからのチカラによっては　心の燈心をともすことは出来ないという人間の限界をみる見方です。

　　（と）　思いやりなる光のようなものは　人間がその知性などのチカラで持ち得ます。ところが　心の燈心に火をともすことは　人間に出来るか？　という問いです。（言わば永遠の火ですね。ロシアでは聖火が消えたそうですが）。

　　（な）　出来ないという見方に立つなら　キリスト神話のドグマを話の前提としてみとめて　欧米人と話をしなければならない。と考えられます。

　　（に）　果たしてそうかという問いからご見解をもとめます。

　　（ぬ）　質問者は　そうである（ドグマを認めざるを得ない）という見方に立っています。人間だと限界を見てしまうことがある。からという理由です。