《わたし》とは

　（ c-2 ）　主観的差異は　時間差のみか？　そう言えるか。
　人びとのあいだで世界が見えるその位相の違い　これは　人の意志行為（志向性）が時間的に自己表現としておこなわれるからには　表現をめぐる読み取りつまりは意志疎通としては　そこにおのづから時間的な差異が起きる。しかももしその動態においても　ヒラメキ主観が《永遠の現在》を直覚するというのならば　
きわめて煮詰めた議論として言えば　コミュニケーションの滞りは　時間差のみだと言えるか？
　いづれは　人は互いに分かり合えるか？

（ d ）　（ a ）から（ c ）までをあらためてまとめてみると：

　　（ d-1 ）　わたしたちそれぞれの《わたし》は　互いに分かり合えるか？

　　（ d-2 ）　その《わたし》とは　何か？　どういう動態か？

　　（ d-3 ）　おそらく簡単にその成り立ちを捉えれば　主観のうちに《考える（コギト）――信じる（インスピレーション・ヒラメキ）》の階層を持って　自己をうんうんとどこまでも推し出しつつ表現しながら　そして互いに意志疎通をはかりながら　生きる存在であると言えようか。

　　（ d-4 ）　意志疎通にとっての障害は　どこにあるか？　《考える》と《信じる》とのそれぞれの階層において扱うべきか？　後者が前者に先立つと思われるが　その点はどうか？　

　　（ d-5 ）　しかもこの《信じる》とは　どういうことか？　これを《考える》のである　人間は　意志疎通のためには。《信仰類型論》。言いかえると　《神とは何か？》。

　　（ d-6 ）　けっきょく《本質直観》とは　この《神　もしくはつまり同じことで　無い神》と《わたし》との間柄を尋ね　そこにどのような――おのおの主観内における――物語が紡がれているか　これを明らかにすること。そしてさらにはそこで互いに　共有しうるものは共有しようとするいとなみであろうか？

　　（ d-7 ）　《神ないし無い神》を持ち出しておかないと　相対的な経験世界の果てまでたどり着こうとするような限界性・境界性あるいは究極性という概念で言いかえることになるし　そのように言いかえているだけになると考えられる。

　　（ d-8 ）　（ d-6 ）で《共有しうるものを共有する》というのは　こうである。意志疎通の可能性について　人びとのあいだには《共通感覚》があり　これをもとにして《相互主観性》ないし《共同主観》が打ち出されて来る。これは　ほとんど公理としてである。つまり　明証性は　最終的にはかなわない。得られがたい。
　
　　（ d-9 ）　ただし　これらのコミュニケーション作業はすでに――形而上学の問題ではなく――　現実の《生活世界》における出来事としてある。と主張する。

　　（ d-10 ）　《純粋ノエシス》は　《わたし》の中核として根源的主観性をにない　《アートマン（個人としての我れ）》と呼応すると考えられる。宇宙霊魂（アニマ・ムンディ）ないし主宰神なる《ブラフマン（宇宙としての我れ）》と一体――梵我一如――と言うからには。
　

　　（ d-11 ）　しかもこのアートマンの実在を否定して出たブディズムは　文字どおりアン‐アートマン（アン‐は　アンインストールのアンと同じ語根）つまり《諸法無我》をとなえた。けれども　《如来蔵ないし仏性》をも説くに到って　アン‐アートマン（無我）とアートマン（個人我）とが　類型的に同じものとなった。次の内容を共通とするはずだから。
　●　「純粋ノエシス」は、時空を越えた認識を可能にし、位相の影響を受けない。

　　（ d-12 ）　かくして　ブディズムの《空観・中観・仏性・アビダルマ（？）・アーラヤ識（？）》等々の概念装置も　純粋ノエシスないし本質直観と同じ範疇を扱うものと考えられる。
　認識方法は違っているか？　ただし　思考（コギト）としての認識にはもはや限らないとすれば――現象学においてさえ限らないとすれば――　それほど違っているとも思えない部分がある。