■

文体――第二章 ウェーバー

全体の目次→2004-12-17 - caguirofie041217
（2004-12-15 - caguirofie041215よりのつづきです。）

第二章　紡ぎ手ウェーバー

Ｍ．ウェーバーにもう一章をあてたいと思う。
ウェーバーは　社会科学の方法として議論しているのだから――もしくは　社会科学的な議論の客観性の問題として　議論しているのだから――　わたしたちが　文体の問題として議論しているその場へ　かれの言説を持ち出しても　それは　不適当ではないか。
けれども　ウェーバーが次のように同じ著書で言うとき　その懸念は当たらない。

我々は　諸生活現象（生きること）をその文化意義（つまり　よりよく生きること）において認識しようとする学問を（――つまり　話し合いの学問的な研究を――）　《文化科学》と名づけた。・・・ところが或る文化現象の形成（つまりおのおのの文体の確立）の意義やこの意義の根拠は　どれほど完全な法則概念（客観性）の体系からでも引き出され　基礎づけられ　理解され得るものではない　というのは　それは文化現象の価値理念（よりよくということ）への関係を前提しているからである。
（ウェーバー：社会科学方法論　ｐ.５１）

ウェーバーにとっても　科学という基礎を扱いつつ　文体が　自己の価値として　大前提をなしていると言っていい。

信念（主観の文化意義）無きことと　科学的《客観性》とは　なんら内的縁由をもっていない。
（同上　ｐ.２６）